Америке все труднее выступать в роли мирового полицейского
Недавняя речь американского президента Барака Обамы в военной академии Вест-Пойнт получила неоднозначную оценку в мировой прессе. Одни увидели в ней апологию "американской исключительности", другие - растущую тенденцию к изоляционизму.
С одной стороны, Обама заявил в Вест-Пойнте, что Америка сегодня сильнее, чем когда-либо, в том числе в военном отношении. По его словам, “Соединенные Штаты - незаменимая нация”. При этом Обама признал, что мир меняется, возникают новые центры силы, и не каждая проблема имеет военное решение. В этом изменившемся мире перед Америкой возникает вопрос – как и дальше сохранять свое лидерство.
Наблюдатели увидели в этой фразе намек на то, Америке все труднее выступать в роли мирового полицейского. Куда более прямо сформулировал эту проблему известный голландский политолог Ян Бурума в статье, опубликованной на страницах швейцарской Neue Zuercher Zeitung: “Америка – колониальная держава в поздней стадии”.
Бурума отмечает, что в Америке оппоненты президента Обамы - как на правом, так и на левом фланге - жестко критикуют его внешнюю политику, утверждая, что он слабый президент, неспособный удержать американское лидерство в мире. Особо симптоматична в этой связи недавняя статья американского историка Роберта Кагана (заодно – мужа небезызвестной Виктории Нуланд) в журнале New Republic, озаглавленная "Сверхдержавы не имеют права уходить". “Ястреб” Каган утверждает, что мир без лидерства США погрузится в хаос.
Однако мысль, стоящая за этим утверждением, совсем не столь односложна. Она отражает опасения, что американская империя находится в своей заключительной фазе развития. Подобно европейским колониальным империям XX века, США боятся предоставить своим союзникам самостоятельность. В этом заключается парадокс империализма. Пока колонии находятся под пятой метрополии, они не готовы принять на себя ответственность, восстановить суверенитет. Однако по мере ослабления империи требования суверенитета становятся все сильнее.
Нынешний мировой порядок, основанный на лидерстве США, был продуктом Второй мировой и Холодной войн. США должны были держать в узде Японию и Германию, а также сдерживать коммунизм, в то время как старые европейские державы - сотрудничать под контролем Америки в рамках международных организаций. Все это делалось возможным благодаря американским деньгам и военной мощи. Однако за стабильность и “ядерный зонтик” союзникам пришлось заплатить дорогую цену - Западная Европа и Япония утратили суверенитет и стали полностью зависимы от США.
Читайте также
Самые громкие военные операции НАТО
Но зависимость затянулась. Подобно авторитарным родителям, США не могут предоставить независимость своим подопечным. Обама инстинктивно признает ограниченность американских возможностей, и во многих регионах мира США уже не могут поддерживать глобальный порядок путем насилия. Это, кстати, объясняет тот факт, что американский президент не решается направить войска в Ирак, где боевики-исламисты вплотную подошли к Багдаду.
По мнению немецкого еженедельника Der Spiegel, пауза, которую выдерживает Обама в Ираке, означает “историческую смену курса” американской внешней политики.
Французский социолог Эмманюэль Тодд выразил эту мысль еще четче в книге “После империи. Pax Americana – начало конца”, написанной около 10 лет назад. На основе объемного материала, экономического и социально-политического анализа Тодд пришел в выводу, что американская империя вступила в полосу заката. Новые американские президенты (будь то демократы или республиканцы) теперь могут только минимизировать потери в ходе стратегического отступления, отражающего глобальное ослабление позиций США в мире.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru