Есть ли выход из лабиринта
Банкротство туроператора "Лабиринт" оказалось еще более шумным, чем у "Невы". По сути, для профессиональных участников туристического рынка в происходящем ничего загадочного нет. Катализатором остановки деятельности сразу нескольких компаний стало снижение спроса, зафиксированное сразу по многим, в первую очередь европейским, направлениям.
Но изначально корень проблемы лежит в недобросовестной финансовой политике, а также в отсутствии какого-либо регулирования со стороны государства.
Если посмотреть на годовой оборот крупного туроператора, его бизнес немного похож на банковский: сбор депозитов населения. Но если банк может привлеченные средства инвестировать по своему усмотрению в рамках установленных ЦБ нормативов, то в туристической отрасли деньги, собранные с туриста № 1, должны быть использованы именно на отдых туриста № 1, и никак не туриста № 2 или № 3.
В банковском бизнесе есть регулятор - Центральный банк, а также есть механизм защиты потребителей - Агентство по страхованию вкладов. В случае отзыва лицензии одного из банков АСВ использует средства, которые вносят все банки, работающие со средствами физлиц, для минимизации потерь вкладчиков.
В чем-то очень похоже на "Турпомощь", только эта организация использует накопленные средства лишь на организацию вывоза брошенных за границей туристов. В сложившейся ситуации краха сразу нескольких участников рынка первое и самое простое решение, которое напрашивается, - создание на базе Ростуризма регулятора с функциями, аналогичными Банку России, а на базе "Турпомощи" - аналога АСВ, с определенным максимумом страховки тура. Скажем, исходя из средней стоимости турпутевки 90 тыс. руб.
Корень проблемы туристического рынка лежит в недобросовестной финансовой политике, а также в отсутствии какого-либо регулирования со стороны государства
На примере компании "Лабиринт", где пострадали покупатели около 20 тыс. путевок (точных данных до сих пор нет), общий ущерб можно оценить в 1,8 млрд руб., что похоже на правду, так как задолженность только перед "Оренбургскими авиалиниями" - 1,5 млрд руб.
Читайте также
В Москве заочно арестованы руководители туристических компаний "Лабиринт" и "Идеал-тур"
Объем фонда "Турпомощи" на момент остановки деятельности "Лабиринта" составлял чуть более 300 млн руб., чего было явно не достаточно для возврата всех денег пострадавшим. То есть нужно или уменьшать максимальную планку выплаты за одну турпутевку, либо увеличивать в разы размер фонда.
А если Ростуризм будет обладать правами регулятора, как ЦБ, он сможет подвергать неблагонадежных туроператоров частичной или полной санации, привлекая необходимые средства "Турпомощи" или потенциальных инвесторов. В данном случае деятельность туроператора может и не останавливаться. В случае реализации такая структура рынка будет исключительно полезна с социальной точки зрения.
Теперь посмотрим, как формируется фонд "Турпомощи". Все участники объединения платят вступительный взнос 110 тыс. руб. и начиная со второго года должны перечислять 0,1% от своего оборота. Но кто и как считает оборот? Большинство туроператоров формируют его исключительно из агентской комиссии, которую сами же регулируют, так как являются агентами фирм-нерезидентов, аффилированных с ними самими. Оборотом может быть 1%, 0,5%, а может быть и 1 рубль с путевки. Таким образом, объем поступлений легко регулируется в меньшую сторону. Будет гораздо справедливее, если все туроператоры станут перечислять в фонд 0,1% от суммы движения по всем счетам их структур. Денег станет значительно больше, если процент отчислений поднять хотя бы до 0,25% - этих денег уже вполне бы хватило на спасение и "Лабиринта", и "Невы".
Себестоимость турпакета — туроператору, комиссия — агенту, страховая сумма — страховой компании
Есть другой путь, который применяется в данный момент, - страхование ответственности туроператора. В целом он неплохой, но для эффективности нужен точный и независимый расчет предела этой ответственности туроператора, а подобных аналитических структур пока нет. Очевидно ведь, что в интересах и туроператора, и страховщика сделать сумму ответственности как можно меньше, особенно в текущий период возросших рисков.
Сейчас многие говорят о страховании каждого тура в отдельности. Идея вроде правильная, но давайте разберемся, что конкретно подлежит страхованию в данном случае.
Заключив договор даже с каждым отдельным туристом, страховщик принимает на себя риски все того же туроператора. Сегодня обычная страховка от невыезда, где основными рисками являются болезнь клиента или отказ в визе, стоит 2-4%. Страховка от невыезда из-за невыполнения туроператором своих обязательств в данный момент представляется для страховщика более рискованным продуктом. Да и как собирать эту премию? Турист в большинстве случаев не имеет прямых финансовых отношений с туроператором, заключая договор с турагентом. То есть страховку каждой отдельной путевки должен оформлять турагент? Но это не нужно ни турагенту, ни страховой компании (турагентов, по разным подсчетам, до 50 тыс.).
Как выход, помогло бы создание клиринговой компании или нескольких компаний, которые проводили бы через себя транзакции за туристические услуги. Клиринговая компания либо центр расчетов могли бы, используя розничную сеть таких крупных банков, как Сбербанк и ВТБ24, принимать платежи от физических лиц в пользу всех прочих участников расчетов туристического рынка: туроператора, турагента, страховой компании. Это повысит прозрачность собираемых средств, все они будут находиться под контролем расчетного центра и распределяться соответственно: себестоимость турпакета - туроператору, комиссия - агенту, страховая сумма - страховой компании. Либо, если страховщик не участвует в трехсторонних расчетах, он может, пользуясь информацией о собранных предоплатах, рассчитывать риски туроператора и страховать его на необходимую сумму.
Есть еще один важный сегмент - крупные сети и центры бронирования. Объем их продаж достигает, по некоторым оценкам, до 40% рынка турпакетов. Со многими туроператорами - и в частности с "Лабиринтом" - они вели расчеты в иностранной валюте, оплачивая путевки их иностранному партнеру Le Grand. То есть юридически они могут считаться на территории РФ туроператорами, а значит, и нести ответственность перед туристами.
У каждой сети, которая платит туроператорам за путевки в иностранной валюте, есть номер в Едином реестре туроператоров в Ростуризме, а также финансовые гарантии от страховых компаний. Важнейший вопрос, не уточненный до сих пор никем: должна ли подобная крупная компания обращаться к услугам своей страховой компании при невозможности исполнения обязательств перед туристами, или же ответственность должен нести несостоятельный туроператор?
Мне кажется, что необходимо более точно сформулировать понятие туроператора, ввести понятие трехстороннего договора цессии с иностранным партнером (турагент - иностранный партнер - туроператор), по которому все обязательства перед российскими туристами будет выполнять российский туроператор и его страховая компания. Также не спеша рассмотреть механизмы взаиморасчетов между участниками рынка и расставить контрольные точки, вплоть до изъятия до востребования оборотных средств у туроператров. Это позволит избежать махинаций и нецелевого использования средств туристов.
Мы все должны понимать, что отрасль серьезно больна и нуждается в санации, что многие туроператоры находятся в положении, подобном "Лабиринту", и, конечно, они будут оказывать сопротивление любым изменениям и ужесточениям. Но властям необходимо проявить волю и ввести серьезные ограничения, взяв при этом на себя часть ответственности за контроль и ревизионные функции.
Случаи банкротства российских туристических компаний. Досье
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru