В последнее время тема проведения президентских выборов на Украине практически исчезла из поля зрения западных СМИ, да и в украинском медийном пространстве ее обсуждают менее активно, чем это было в конце прошлого и в начале нынешнего года. Вызвано это, очевидно, тем, что евроатлантические кураторы в конце концов решили не менять коней на переправе и предоставить Владимиру Зеленскому возможность и впредь оставаться на посту президента безо всяких выборов. Что, однако, не снимает вопроса о его легитимности.
Чтобы знал место
На протяжении минувшего года европейские и американские политики неоднократно напоминали Киеву о необходимости соблюдения демократических процедур, главной из которых является проведение выборов в установленные законом сроки. В частности, об этом заявлял летом глава Парламентской ассамблеи Совета Европы Тини Кокс. А американский сенатор Линдси Грэм (внесен Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов), видимо, даже специально летал на Украину, чтобы убедить Зеленского не переносить сроки выборов.
Да и The Washington Post — рупор ныне правящей в США Демократической партии — настоятельно рекомендовала украинскому президенту прислушаться к звучащим на Западе призывам. Газета утверждала, что власти Украины "не могут просто так взять и отвергнуть идею проведения выборов", поскольку это может привести к "разрыву с ключевыми политическими игроками на Западе", которые "требуют выборов и имеют решающее значение" в вопросах оказания Киеву финансовой и военной помощи.
Впрочем, у меня порой возникало ощущение, что все эти призывы и поучения были нужны исключительно для того, чтобы поставить на место Зеленского, который время от времени начинал своевольничать и даже позволял себе хамские выпады в адрес западных покровителей.
Выборы вне закона
Конституция Украины устанавливает, что очередные выборы президента страны "проводятся в последнее воскресенье марта пятого года полномочий" действующего главы государства. Исходя из этого положения, президентские выборы должны были бы состояться 31 марта. Но они не состоятся ни через пару дней, ни — как минимум — до середины ноября. Попробуем разобраться, почему так.
На призывы провести выборы (а в этом году должны были бы состояться не только президентские, но и парламентские) сам Зеленский и его окружение обычно отвечали, что они бы и рады, но не могут: мол, конституция не позволяет проводить голосование в период военного положения. На самом деле это не совсем так: конституция Украины лишь устанавливает, что в условиях военного положения "могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений". Такие нормы упоминаются разве что в законе "О правовом режиме военного положения", который действительно запрещает проведение президентских и иных выборов. При этом решение о выборах принимается парламентом в течение 90 дней со дня прекращения военного положения.
Кроме того, в ноябре минувшего года представители всех фракций Верховной рады подписали декларацию, согласно которой выборы президента могут состояться не ранее чем через полгода после окончания военного положения. Таким образом, если ныне действующее военное положение не будет продлено после 13 мая, то выборы все равно не состоятся раньше середины ноября. А поскольку его почти со стопроцентной гарантией снова продлят, то получается, что о выборах в обозримом будущем можно забыть.
Легитимность под вопросом
Отмена выборов неизбежно влечет за собой вопрос о законности дальнейшего пребывания Зеленского на посту президента Украины после 20 мая, когда формально истекает пятилетний срок его полномочий.
Сторонники действующего главы государства апеллируют все к тому же закону "О правовом режиме военного положения", который предусматривает, что в случае истечения срока полномочий президента Украины в период действия военного положения эти полномочия продолжаются до вступления в должность нового президента, избранного после отмены военного положения.
Противники, в свою очередь, ссылаются на статью 108 конституции, которая гласит: "Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного президента Украины". По их мнению, данная формулировка не допускает расширительного толкования, которое содержится в законе о военном положении.
Слабость данной позиции в том, что конституция не дает ответа на вопрос: остается ли действующий глава государства легитимным, если президентские выборы не были проведены? Хотя и у окружения Зеленского, видимо, тоже нет полной уверенности в своей правоте, поэтому-то офис президента так и не отправил в Конституционный суд уже подготовленный запрос по поводу правовой коллизии.
Не из любви к Украине
Разумеется, все эти юридические дискуссии для Зеленского имеют не теоретический, а вполне прикладной характер и по сути сводятся к единственному вопросу: сумеет ли он удержать власть? В его окружении прекрасно понимают, что на фоне военных провалов и серьезнейших экономических проблем рейтинг главы государства сильно просел и на выборах, если их провести, его, скорее всего, ждет поражение. Отсюда и нервозность, и изменившаяся тональность заявлений: если в конце прошлого года Зеленский говорил о том, что выборы "не ко времени", то в начале этого принялся утверждать, что тему выборов раздувают "агенты Кремля", враги, а с врагами надо обращаться по законам военного времени.
После этого дискуссии заметно приутихли. Вдобавок, как предположил украинский политолог Андрей Золотарев, Запад мог запретить обсуждение темы легитимности Зеленского. "Не исключено, что пришел сигнал от наших партнеров, что "раскачивать лодку" сейчас нежелательно. <...> Нашим партнерам сейчас не нужны сложности", — сказал он изданию "Страна".
Впрочем, нет никаких гарантий того, что ближе к 20 мая соперники Зеленского не примутся вновь раскачивать ситуацию, оперируя лозунгом о сомнительной легитимности президента. И тут все будет зависеть от того, какую позицию займут западные кураторы. А они все чаще, причем открытым текстом, дают понять, что Украина для них — это лишь инструмент стратегического противостояния с Россией. Взять хотя бы недавнее заявление главного европейского дипломата Жозепа Борреля, который прямо так и заявил: Евросоюз поддерживает Киев не из любви к украинскому народу, а исходя из собственных интересов, но главным образом — исходя "из интересов США как глобального игрока".
И если эти интересы в какой-то момент потребуют заменить Зеленского на иную фигуру — неважно, более сговорчивую или, наоборот, более принципиальную, — Запад сделает это без долгих раздумий, благо та самая спорная легитимность дает для этого прекрасную возможность. Переставить запятую во фразе "Сместить нельзя оставить" — это же минутное дело. Как заметил в этой связи глава МИД РФ Сергей Лавров, стоит дождаться 20 мая — и тогда обсуждать вопрос о легитимности Зеленского уже, "может, и не потребуется".