AP: суд в США заблокировал выполнение указа Трампа о мерах в отношении "городов - убежищ"

В министерстве юстиции страны выразили несогласие с данным решением, заявив, что судья вышел за рамки своих полномочий

НЬЮ-ЙОРК, 21 ноября. /ТАСС/. Федеральный суд Северного округа штата Калифорния признал в понедельник неконституционным указ президента США Дональда Трампа о введении ограничений на предоставление грантов властям городов, в которых не соблюдают законодательство в сфере иммиграции. Об этом сообщило агентство Associated Press (AP).

Судья Уильям Оррик указал в своем постановлении, что действующая американская администрация не имеет права изменять подобным образом существующую систему распределения финансов между городами, которая ранее была утверждена Конгрессом США. В апреле Оррик на время приостановил действие данного указа. Тогда он также подчеркнул, что президент не имеет права в одностороннем порядке устанавливать новые правила, регулирующие федеральные расходы.

Представители минюста США, как отмечает AP, уже выразили несогласие с данным решением суда. Они заявили, что Оррик вышел за рамки своих полномочий.

Разбирательство, о котором идет речь, началось в феврале, когда муниципальные власти Сан-Франциско и округа Санта-Клара (штат Калифорния) оспорили в суде указ Трампа, согласно которому ограничивается предоставление федеральных средств так называемым городам-убежищам, в которые в массовом порядке перебираются нелегальные иммигранты. Истцы настаивали на том, что администрация не имеет права принимать такие решения самостоятельно. В число указанных городов входят, в частности, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Чикаго, Детройт, Сан-Франциско и Майами.

Ранее судьи в США уже не раз выносили решения о полном или частичном блокировании указов Трампа об ужесточении мер в сфере иммиграции. В США суды первой инстанции могут выносить постановления, имеющие общенациональный характер, если истец представляет интересы группы лиц, выдвигающих одинаковые требования. При возбуждении таких исков, если ответчик является чиновником федерального уровня, а истцы находятся в разных штатах, общенациональное применение постановления федерального суда не запрещено.