В ночь с 8 на 9 февраля 2016 года начался демонтаж 97 из 104 объектов, объявленных московскими властями самостроем и включенных в перечень к сносу. Планируется, что все 104 строения будут снесены к началу марта. Закон обязателен к исполнению, однако предприниматели должны отстаивать свои интересы, уверен уполномоченный по правам предпринимателей в Москве Михаил Вышегородцев.
- Можно ли говорить о нарушении прав предпринимателей, чьи объекты были снесены в Москве?
- С одной стороны, у предпринимателей есть свидетельства о собственности на эти объекты, с другой - есть действующее законодательство, а именно: статья 222 Гражданского кодекса РФ (в ней указано, что самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо здание, возведенное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. - ТАСС).
В соответствии с ней правительство Москвы выпустило постановление № 829 "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", предусматривающее снос 104 объектов. Естественно, предприниматели намерены оспаривать действия властей, потому что у них на руках есть документы о собственности, которые сама власть и выдала.
Я сочувствую предпринимателям, но есть закон, и как бы он ни был суров, его надо исполнять. При этом стоит отстаивать свои интересы в судах. Вот поэтому я рекомендовал предпринимателям обращаться в Конституционный суд. Безусловно, нужно дождаться решения и Верховного суда по искам, которые предприниматели уже направили. И с учетом решения этих судов двигаться дальше: если будет нужно - вплоть до судов по правам человека.
- До изменений в статье 222 Гражданского кодекса РФ региональные власти могли снести самовольные постройки только по решению суда. После изменений законодательства, вступивших в силу с 1 сентября 2015 года, власти имеют право демонтировать объекты, признанные самостроем, без решения суда?
- Да, верно. Но только коллизия заключается в том, что в статье 222 речь идет о самовольной постройке, а те объекты, которые сейчас сносятся, не были самовольными. На них были в свое время выданы разрешения на размещение или строительство временного объекта, пусть на три-пять лет, они все же были получены. Соответственно, здесь есть расхождения во мнении, самовольные это были постройки или нет, и выдвинуто предложение, чтобы Конституционный суд дал свое толкование этой статьи.
- К вам как к уполномоченному по правам предпринимателей в Москве кто-то из владельцев снесенных объектов обращался?
- Конечно. Мало того, двое предпринимателей пришли ко мне с подобным вопросом еще в 2014 году, когда власти уведомили их о грядущем сносе павильонов. Было сказано, что их объекты являются самостроем и не обеспечивают безопасности горожан, соответственно, строения будут сносить. Но в 2014 году не было еще изменений в федеральном законодательстве. И тогда было принято решение эти объекты не сносить, поскольку это привело бы к судебным процессам.
При этом власти выбрали другой путь - инициировать изменения в федеральное законодательство. Соответственно, когда оно было изменено, региональные власти получили право сносить объекты, признанные самостроем, без суда.
- Мэр Москвы Сергей Собянин поручил проработать механизм предоставления альтернативных участков для бизнесменов. На ваш взгляд, каким образом это можно было бы организовать?
- Согласно федеральному и московскому законодательству внеконкурсное выделение земельных участков запрещено. Поэтому данное поручение будет выполнить довольно сложно. Должна быть организована конкурсная процедура выделения земельных участков, либо должно быть получено согласие антимонопольной службы о внеконкурсном выделении земельных участков, однако аргументы для этого нужны очень серьезные.
Кроме того, многое зависит от того, какие земельные участки будут предложены. Одно дело, когда твой объект находится у метрополитена, там есть постоянный большой поток людей, а другое дело, когда это жилой квартал: утром проходят сто человек и вечером сто. Предприниматели здесь должны просчитывать возврат своих инвестиций. Но в обозримом будущем он может затянуться.
- Какое влияние на инвестиционный климат в Москве может оказать массовое недовольство малого бизнеса сносом их объектов?
- Думаю, зарубежных инвесторов программа по сносу не отпугнет. У нас есть федеральное законодательство, которое гарантирует зарубежным инвесторам возврат их инвестиций. Они разрабатывают проекты, просчитывают расходы и будущие доходы, власти помогают им с оформлением нужной документации и т. д.
Я считаю, что действия властей могут повлиять на инвестиции на вторичном рынке. Вполне вероятно снижение вторичных продаж, особенно тех объектов, которые имеют признаки самовольных построек, поскольку покупатели будут опасаться заключать сделки, ведь впоследствии власти могут попросить этот объект снести.
- Президент России Владимир Путин не раз говорил о том, что малый и средний бизнес необходимо поддерживать…
- С одной стороны, власти должны создавать благоприятные условия для развития бизнеса, с другой - город несет ответственность за безопасность жителей. И если объект представляет определенную угрозу, то власти должны обеспечить в первую очередь безопасность жителей.
Характерный пример - это метрополитен. Не будем забывать, что по сути у него есть функции бомбоубежища. Если что-то случится, туда ринется огромное количество людей, и совсем плохо, если они будут натыкаться на какие-то строения при входе в метро.
- Осталось семь объектов из списка, для которых еще не истекли сроки добровольного демонтажа со стороны владельцев. Есть ли у этих владельцев шансы избежать сноса их объектов?
- Я думаю, что нет. Решение принято, и оно будет реализовано. Я знаю, что у префектов есть все графики сноса, и эту команду никто не отменит. Хотя в истории нашего города уже были такие случаи, когда решение о сносе останавливалось или приостанавливалось решением вышестоящих властей. Ничего нельзя исключать.
