Гордыня американцев, их зацикленность на себе любимых, делает их предсказуемыми и позволяет предвидеть, какие карты они могут попробовать разыграть против России — например, в контексте предстоящих выборов. Мне понравилась эта мысль министра обороны РФ Сергея Шойгу из его недавнего интервью главному редактору ТАСС Михаилу Петрову; я вообще люблю истины, которые кажутся очевидными, — после того, как тебе на них указали.
К тому же, как говаривали еще древние латиняне, Рraemonitus, praemunitus: "Предупрежден — значит вооружен". Предсказуемость — это уязвимость, и как ею пользоваться на практике, наглядно продемонстрировал президент России Владимир Путин. Когда его американский визави Джо Байден в очередной раз допустил против него грубый и неуклюжий личный выпад, проявил несдержанность, то есть слабость, Верховный главнокомандующий РФ в ответ просто публично заявил, что для Москвы предпочтительно видеть в Белом доме именно "опытного и прогнозируемого политика старой формации" демократа Байдена, а не его соперника-республиканца Дональда Трампа. По форме это было высказано абсолютно корректно, по сути же Трамп сразу назвал это "большим комплиментом" в собственный адрес. Попутно он не преминул напомнить, что в свое время "хорошо ладил" с Путиным, и вновь пообещал в случае возвращения к власти "немедленно урегулировать" конфликт на Украине.
Наконец, из той же оперы и знаменитое интервью Путина американскому журналисту Такеру Карлсону. Злопыхатели на Западе считают его "информационной диверсией", апологеты — "информационным прорывом", но, так или иначе, оно набрало свыше 200 млн просмотров только на английском, а ведь есть еще и русский, и китайский, и арабский, не говоря уже о других языках. Правда, откликов от Книги рекордов Гиннесса пока не слышно, но ведь это тоже вполне ожидаемо, если вспомнить, где и кем она издается…
Как по рельсам
Вот и для оценки предвыборной ситуации в США предсказуемость — тоже подходящая рамка. И сейчас для такого взгляда самое удобное время: в отборочном этапе гонки 5 марта миновал "супервторник". Это ключевой рубеж, когда с выбором кандидатов в президенты от обеих системообразующих партий определялись избиратели полутора десятков штатов по всей стране: от Аляски на севере до Техаса на юге и от Массачусетса на восточном побережье до Калифорнии на западном; демократы голосовали также на Американском Самоа; кроме того, глобальные недельные праймериз начались у "демократов за рубежом". Всего на кону было около трети мандатов предстоящих номинационных партийных съездов, за которые, собственно, и идет борьба.
Традиционно американцы всегда гордились непредсказуемостью своих выборов как главным доказательством их "свободного и честного" (free and fair) характера. Но на сей раз электоральные процессы движутся как по рельсам, и ничего непредвиденного на этом пути не просматривается. Полустанки, где и предполагалось возможное торможение, пролетают мимо со свистом. У Байдена это были, например, январский Нью-Гэмпшир, где его имя вообще не значилось в бюллетенях для голосования, а за неделю до "супервторника" — Мичиган, оплот американских мусульман, возмущенных бездействием Белого дома перед лицом гуманитарной катастрофы в Газе. Для Трампа же камнем преткновения могла стать Южная Каролина, родной штат его единственной остающейся в гонке соперницы, экс-постпреда США при ООН Никки Хейли, но он выиграл там с большим отрывом.
Правда, Хейли все же записала на свой счет пару побед — 5 марта в Вермонте, а накануне еще и в столичном федеральном округе Колумбия, — но те имеют лишь символическое значение. Байден вот тоже уступил по голосам в Американском Самоа некоему Джейсону Палмеру, бизнесмену из Мэриленда, но это вообще скорее курьез. Ничего реально опасного для лидеров гонки в "супервторник" не произошло, и теперь, по прогнозам специалистов, фавориты уже через неделю-другую окончательно предрешат исход номинационных съездов в свою пользу.
Equally вad
Казалось бы, американцам жить да радоваться столь гладкому функционированию политических механизмов. Однако на деле предсказуемость не радует их ни теоретически — как нарушение упомянутого пропагандистского канона, ни практически — как конкретно предлагаемый выбор. Согласно опросам, сейчас примерно семеро из десяти избирателей в США не хотят видеть в решающей схватке за высший государственный пост ни 81-летнего Байдена, ни 77-летнего Трампа. По-русски это принято называть "оба хуже", по-английски Хейли использовала определение "одинаково плохи" (equally bad). Продление геронтократии, по ее убеждению, в любом случае не сулит ничего хорошего для США; возможное повторное избрание Трампа она даже приравнивала к национальному "самоубийству".
Если подобная дурная предсказуемость удручает американцев, то сохраняющиеся все же элементы непредсказуемости могут просто пугать. У действующего президента они связаны прежде всего с его физическим и ментальным состоянием. В СМИ это давно стало притчей во языцех, но теперь внимание к ним привлекается и в официальных заявлениях и документах.
Так, в начале февраля спецпрокурор Минюста США Роберт Хёр (Hur) вызвал немалый переполох докладом, в котором назвал Байдена "пожилым человеком с плохой памятью" и вообще "ослабленными способностями" (diminished faculties), не подлежащим привлечению к ответственности за халатное обращение с гостайнами. Возмущенный президент тогда пытался протестовать, но только лишний раз выставил себя на посмешище.
Возможно, отчасти и поэтому чуть позже Байден всем на удивление отказался от традиционного телеинтервью перед началом финального матча за Суперкубок по американскому футболу (Super Bowl). В Белом доме пояснили, что, мол, хотят дать отдохнуть от политики болельщикам, которым надоели непрестанные распри на политической кухне. Несколько странный резон для отказа от выхода на общенациональную аудиторию в разгар предвыборной кампании. Аудитория в итоге была на матче абсолютно рекордной для ТВ США — 123,4 млн человек.
В конце февраля конгрессмен-республиканец из Колорадо Кен Бак внес на рассмотрение коллег проект резолюции с призывом отрешить Байдена от должности на основании 25-й поправки к Конституции США, то есть по недееспособности. На его взгляд, вице-президент США Камала Харрис должна созвать заседание кабинета министров и "объявить о том, что очевидно для доведенной до ужаса страны (horrified Nation): что президент не в состоянии успешно исполнять обязанности и полномочия, налагаемые на него его постом". Демарш показательный, даже если и не имеет шансов на практическую реализацию.
Наконец, прямо перед этим Трамп, празднуя победу в Южной Каролине, публично заявил, что Байден может просто физически не дотянуть до ноябрьских выборов. Я и сам допускаю подобное и даже писал об этом, но меня это скорее тревожит: речь-то ведь, помимо всего прочего, идет и о праве распоряжаться президентским ядерным чемоданчиком. У Трампа, кстати, в политическом арсенале имеется лозунг и о том, что его "дряхлый и криводушный" соперник "вскоре доведет [Америку] до поражения в третьей мировой войне". Хотя, насколько мне известно, пока никто не отменял того принципа, не раз подтверждавшегося лидерами России и США, согласно которому "в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана".
При всем том и у самого Трампа есть причины для беспокойства. Главная из них — так называемая юридическая война (lawfare) против него, которую сам он и его сторонники считают сугубо политической. Пока экс-президент храбрится, утверждая, что нападки лишь добавляют ему популярности. Но судебные процессы идут своим чередом и все же отнимают у него много сил, времени и денег. Правда, в канун "супервторника" Верховный суд США постановил, что власти штатов не вправе лишать Трампа возможности участия в выборах, поскольку такой вопрос требует вмешательства федерального Конгресса. Вердикт был вынесен единогласно и стал крупной политической победой республиканца, но полностью его юридических проблем он все-таки не исчерпывает. Неопределенность сохраняется.
"Поля сражений"
Вдаваться в подробности итогов "супервторника" по отдельным штатам нет особого смысла: электоральная система США настолько архаична, сложна и запутанна, что в ней черт ногу сломит. В целом достаточно понимать, что судьба выборов, как правило, решается в горстке так называемых колеблющихся (swing) штатов, именуемых также "полями сражений" (battleground states). К ним обычно относят Аризону, Висконсин, Джорджию, Мичиган, Неваду и Пенсильванию, часто добавляется также Северная Каролина. В "супервторнике" участвовала только последняя, Невада и Мичиган голосовали в феврале, остальные отстреляются с праймериз позже, в марте-апреле. Почти везде Трамп, по опросам, сейчас опережает Байдена.
Впрочем, про Мичиган — штат Великих озер и росомах (Wolverine State) — надо все же сказать особо. По свидетельству агентства Associated Press, там проживает крупнейшая в США община американцев арабского происхождения. В штате в целом их более 310 тыс.; в Дирборне, пригороде Детройта, они составляют почти половину 110-тысячного населения. Не случайно оттуда родом Рашида Тлаиб (пишется Tlaib, произносится, как выяснилось при перепроверке, Талиб) — единственная этническая палестинка в составе Конгресса США.
В 2020 году Трамп, на тот момент действующий президент, проиграл в Мичигане Байдену и в итоге уступил ему общую победу. Но четырьмя годами ранее в схватке с Хиллари Клинтон он вышел победителем и в штате, и в стране, причем в Мичигане — с перевесом всего в 10 тыс. голосов. Теперь там группа местных активистов в знак протеста против гуманитарной катастрофы в Газе решила добиться того, чтобы на демократических праймериз по меньшей мере 10 тыс. избирателей отказали Байдену в поддержке и проголосовали как "неопределившиеся" (uncommitted).
В итоге, по данным политологического портала RCP, таковых набралось на порядок больше — свыше 101 тыс. человек, и это сильнейший сигнал тревоги для Белого дома. Аналитики утверждают, что без Мичигана Байдену в ноябре не победить. Между тем сейчас Трамп лидирует там по опросам с перевесом до 5 п. п.; прежде подобного не бывало. "Выиграем Мичиган, выиграем и все в целом", — сказал после праймериз довольный республиканец.
"Слабое лидерство"
Понятно, что до ноября еще многое может измениться, но специалисты напоминают, что у действующего президента помимо возраста хватает и других проблем, в том числе с экономикой и нелегальной иммиграцией. Последняя, по новым опросам Gallup и Harvard-Harris, вообще выдвинулась сейчас на первое место среди проблем, тревожащих американцев.
Организатор Harris Poll Марк Пенн сказал по этому поводу, что за последние десятилетия не припоминает случая, когда бы во главе подобного списка тревог оказалась неэкономическая проблема. По-моему, помимо всего прочего, из этого следует, что республиканцы в Конгрессе, настаивающие на наведении порядка на границах США до оказания помощи другим странам, включая Украину, не просто занимаются предвыборным политиканством в пользу Трампа, а реально отвечают на запросы избирателей. Кстати, у Пенна в том же опросе среди претензий земляков к Байдену на втором месте оказалось его общее "слабое лидерство дома и за рубежом".
"Третья сила"?
На этом фоне даже либеральные СМИ все чаще пускаются в рассуждения о том, как бы демократам все же исхитриться сменить коня на переправе. Подобными публикациями уже отмечались солидные авторы и в The New York Times, и в The Washington Post, а журнал The Atlantic на днях сообщил, что центристская НПО No Labels ("Без ярлыков") готовится в ближайшее время включиться в борьбу за Белый дом в качестве "третьей силы" и выдвинуть свой "список [национального] согласия" — например, в составе Хейли и конгрессмена-демократа Дина Филлипса.
Конечно, если те на это пойдут: пока Хейли говорит, что была и будет республиканкой, а Филлипс остается номинальным соперником Байдена. Хотя у законодателя гонка откровенно не задалась: в "супервторник" он проиграл всюду, включая родную Миннесоту, причем уступал не только Байдену, но и такому аутсайдеру, как писательница Марианна Уильямсон, и "неопределившимся". Кстати, в Миннесоте поддержка "неопределившихся" была таким же протестом против Байдена, как в Мичигане, и собрала почти 20% голосов.
Но в целом рассуждения об альтернативах лидерам — пока, по сути, домыслы, авторы которых выдают желаемое за действительное. А скептики утверждают, что время для вынужденных замен ушло или быстро уходит — хотя бы потому, что затевать подобные прожекты на столь позднем этапе и рассчитывать на компромиссное (brokered) решение проблем непосредственно на номинационном съезде — значит провоцировать междоусобные распри в собственной партии и подрывать ее шансы на победу. Кроме того, любой "третьей силе" понадобилась бы куча денег — а ведь их надо еще собрать. В целом аналитики полагают, что в нынешних условиях "третья сила" отбирала бы голоса больше у Байдена, чем у Трампа.
Любовь или ненависть?
Вообще, конечно, позволительно спросить, почему при явных изъянах кандидатур обоих фаворитов отборочного этапа предвыборной гонки те продолжают пользоваться поддержкой великого множества своих однопартийцев. Любопытное и, на мой взгляд, довольно убедительное объяснение предложил на днях главный аналитик NBC News Чак Тодд. По его логике, дело не в слепой любви к своему кандидату, а в такой же ненависти к чужому. Каждая из сторон считает чужого лидера таким несомненным лузером, что на его фоне свой начинает казаться приемлемым и даже выглядеть победителем. Ну, не видят они бревна в своем глазу, как у нас говорят. Кстати, примерно в таком же контексте бывший политстратег Барака Обамы Дэвид Аксельрод только что написал, что Байден и Трамп непримиримо враждуют, но при этом "отчаянно нуждаются друг в друге".
Есть и еще одно меткое замечание на ту же тему. Всегда принято было думать, что благодушный и мягкий с виду "дядюшка Джо" Байден — фигура консолидирующая, а экстравагантный и угловатый Трамп — разобщающая. Но вот политолог и филантроп Джеймс Пирсон (Piereson) ставит в нью-йоркском литературном ежемесячнике The New Criterion неожиданный вопрос: "Стал ли Трамп новым консенсусным кандидатом?" Сейчас, по его словам, "Трамп объединяет республиканцев в гораздо большей мере, чем Байден демократов": "Трамп, например, пользуется поддержкой 90% избирателей-республиканцев, лишь 5% которых готовы голосовать за Байдена; между тем Байдена поддерживают 82% избирателей-демократов, а 12% говорят, что проголосуют за Трампа".
В контексте всеобщих выборов "с добавлением кандидата от третьей силы расклады для Трампа улучшаются", констатирует Пирсон. "При добавлении в гонку в качестве альтернативы [независимого кандидата] Роберта Кеннеди — младшего, — пишет он, — тот привлекает 20% демократов и лишь 9% республиканцев (и 18% независимых). В сравнении с Трампом, не допускающим оттока республиканцев к Кеннеди, Байден — хрупкая кандидатура". Опирается автор, по его словам, на упомянутый выше Harris Poll и другие опросы.
Наконец, мне давно казалось странным, зачем самому Байдену — в его возрасте и состоянии — политические сверхнагрузки. Но вот его биограф Эван Оснос отчасти прояснил для меня ситуацию. В новом большом очерке для журнала The New Yorker, основанном на недавней встрече и беседе с президентом в Белом доме, он описывает человека, считающего себя и свои достижения хронически недооцененными — еще со времен своего вице-президентства при Обаме, после которого его президентские амбиции поддержки не получили. И когда Байдена теперь опять уговаривают поберечь себя, это лишь усиливает его упрямство: на его взгляд, "сделанное [им] по большей части только начинает реализовываться" (just kicking in). В общем, этакая мания величия вкупе с комплексом неполноценности. Диагноз известный.
"Разбудите в ноябре"
В заокеанском предвыборном контексте все это интересно и важно, но сути дела по большому счету не меняет. Не случайно еще в канун "супервторника" один из обозревателей газеты USA Today написал: "На всеобщих выборах сойдутся Трамп и Байден. Следить за праймериз — все равно что смотреть по телевизору повтор матча за Суперкубок. Можно притворяться, будто зрелище драматичное, но итог-то известен". И предложил коллегам "разбудить [его], когда начнутся всеобщие выборы".
А поскольку мы начинали с предсказуемости, выскажу и свое мнение. Рациональный вариант — Байден и Трамп выходят в суперфинал, республиканец побеждает, демократы это признают, система сохраняет устойчивость. Но инстинктивно, в душе я по-прежнему не верю, что Байден будет в ноябре кандидатом в президенты от своей партии. Так что, по-моему, без интриги не останемся.